傳統(tǒng)家居照明的老大，行業(yè)內(nèi)的人大抵都比較公認(rèn)。單就成為老大的一些關(guān)鍵指標(biāo)而言，現(xiàn)在的一線品牌早已經(jīng)把二、三線品牌遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。比如銷售額、渠道數(shù)量、品牌影響力等。也許毫不夸張地說，整個(gè)中山古鎮(zhèn)的所有家居照明企業(yè)加起來，也許還不到人家一半的營業(yè)額。

       但，競(jìng)爭(zhēng)沒有永遠(yuǎn)的王者，所謂一線二線，也只是暫時(shí)的。有道是“江山代有人才出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，不必說上百年了，能領(lǐng)先個(gè)幾十年，十幾年，已經(jīng)是奇跡。

       現(xiàn)在的家居照明某一線品牌，算下來，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先同僚近十年了。下一步，誰是終結(jié)者?

       我的結(jié)論比較簡(jiǎn)單：肯定不是古鎮(zhèn)范圍內(nèi)的企業(yè)，也不是現(xiàn)有照明行業(yè)內(nèi)的企業(yè)。而極有可能是攜資本與技術(shù)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)外企業(yè)。LED時(shí)代，這類企業(yè)正在外圍磨刀霍霍與虎視眈眈。

何若如此？何以至此？

       說兩點(diǎn)比較宏觀的理由吧。一是格局問題，二是經(jīng)營近視癥的問題。

       說格局問題，比較玄虛，比如燈飾之都古鎮(zhèn)，這里的生態(tài)環(huán)境，比較適合出產(chǎn)小企業(yè)(筆者指的是實(shí)體產(chǎn)品層面的廠家，并非指金融、地產(chǎn)類)。唯一的某大企業(yè)，也實(shí)在忍受不了這里的生態(tài)，幾年前也北去東移、遠(yuǎn)走高飛了。

       有道是鹽堿地里長(zhǎng)不出大樹，沙地上蓋不了大廈，古鎮(zhèn)的商圈確實(shí)不適宜大的實(shí)體企業(yè)生長(zhǎng)發(fā)育，這與其第一天形成商圈的定位有關(guān)。

       而經(jīng)營近視癥有可能是行業(yè)內(nèi)一線品牌企業(yè)“被終結(jié)”的主要原因。

       想當(dāng)年，家電渠道中的百貨大樓、專業(yè)市場(chǎng)、個(gè)體小門店是何等的風(fēng)光無限，家電商場(chǎng)成為居民購買家電的主流渠道。在2-3年時(shí)間，他們中的絕大多數(shù)都潰不成軍，一二級(jí)市場(chǎng)幾乎被國美、蘇寧雙雄壟斷。筆者當(dāng)年家電行業(yè)的同事或商業(yè)伙伴，幾乎全部改行。有意思的是，當(dāng)年扮演“終結(jié)者”角色的家電連鎖，卻極有可能被“終結(jié)”，電商攜新的模式，以摧枯拉朽之勢(shì)，正扮演新的“終結(jié)者”。

       想當(dāng)年，柯達(dá)與富士是何等的牛氣沖天，影像市場(chǎng)幾乎被他們壟斷。數(shù)碼技術(shù)一出，也就幾年的時(shí)間，就把柯達(dá)與富士打的一敗涂地，完全驅(qū)逐出民用影像市場(chǎng)。據(jù)說，他們?cè)谔胤N照明行業(yè)仿佛還有一席之地;據(jù)說，MBA商學(xué)院的教材案例中，他們作為營銷近視癥患者典型，一再拿出來與人分享，成為前車之鑒與后事之師。想當(dāng)年，摩托羅拉、諾基亞是何等的春風(fēng)得意，“蘋果”一出，摩托羅拉銷聲匿跡、退隱江湖，諾基亞則一籌莫展，渠道面臨崩盤。

       “杯具與洗具”總是在不同的時(shí)間、不同的行業(yè)一再重演。有意思的是，發(fā)明數(shù)碼相機(jī)的富士卻成了數(shù)碼影像市場(chǎng)的遺棄者。更有意思的是，當(dāng)年安卓系統(tǒng)求著諾基亞收購，而彼時(shí)諾基亞“專家”對(duì)安卓系統(tǒng)的評(píng)價(jià)卻是“難堪大用”。

       所謂螳螂捕蟬，黃雀在后。誰將成為終結(jié)傳統(tǒng)家居照明的“黃雀”?