作為“LED照明第一股”的勤上光電(002638)近期可謂麻煩不斷。2月初，廣東省科技廳原廳長(zhǎng)李興華受賄案在深圳中院一審宣判，由此牽出了勤上光電實(shí)際控制人、原董事長(zhǎng)李旭亮行賄500余萬(wàn)元的事實(shí)。3月，勤上光電因未披露與公司第一大股東東莞勤上集團(tuán)有限公司非經(jīng)營(yíng)性資金往來(lái)情況，被廣東證監(jiān)局出具了《行政處罰決定書(shū)》。

隨后在3月下旬，就有投資者向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求勤上光電賠償因虛假陳述給投資者造成的損失。據(jù)投資者代理律師許峰透露，日前，廣州中院已正式受理了投資者的索賠材料。“首批投資者的訴訟標(biāo)的約10萬(wàn)元，后續(xù)還會(huì)分批跟進(jìn)，代表投資者向上市公司提起索賠?！?/p>

勤上光電屢教不改 一年連收兩罰單

2015年3月17日晚間，勤上光電收到廣東證監(jiān)局《行政處罰決定書(shū)》。經(jīng)調(diào)查，2013年、2014年公司與第一大股東東莞勤上集團(tuán)有限公司存在非經(jīng)營(yíng)性資金往來(lái)情況，累計(jì)金額高達(dá)18.2億元，公司對(duì)于該事項(xiàng)未履行信息披露義務(wù)。

公告顯示，2013年、2014年公司累計(jì)向勤上集團(tuán)劃轉(zhuǎn)資金18.2億元，勤上集團(tuán)累計(jì)向公司劃轉(zhuǎn)資金10.3億元，勤上集團(tuán)通過(guò)下屬企業(yè)累計(jì)向公司劃轉(zhuǎn)資金約8億元。截至2014年末，公司與勤上集團(tuán)之間非經(jīng)營(yíng)性資金往來(lái)余額為零。另勤上集團(tuán)已就上述非經(jīng)營(yíng)性資金往來(lái)向公司支付利息2800萬(wàn)元。

不過(guò)，勤上光電對(duì)于上述事項(xiàng)均未履行信息披露義務(wù)?；诖?，廣東證監(jiān)局決定對(duì)公司處以50萬(wàn)元罰款，并對(duì)有責(zé)高管處以3—30萬(wàn)元罰款。

令人詫異的是，這已是勤上光電收到的第二張罰單了。在去年5月，勤上光電也因信披違規(guī)被證監(jiān)會(huì)罰款40萬(wàn)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定勤上光電三項(xiàng)信息披露違法行為，包括未依法披露關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易、未依法披露2009年內(nèi)銷(xiāo)第二大客戶公司、澄清公告中否認(rèn)與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

市場(chǎng)人士分析，勤上光電在短短一年內(nèi)連收兩張罰單，表明監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)厲打擊上市公司信息披露問(wèn)題的態(tài)度。而投資者也應(yīng)積極維護(hù)自身權(quán)益，盡可能地挽回因上市公司虛假陳述行為造成的損失。

符合條件投資者可提起索賠

公開(kāi)資料顯示，2014年12月1日，勤上光電報(bào)收14.43元/股。當(dāng)晚，公司公告被立案調(diào)查。此后，股價(jià)一路下跌。2015年1月12日，股價(jià)為11.38元，累計(jì)跌幅超過(guò)20%，投資者損失慘重。

不少投資者表示，已經(jīng)對(duì)勤上光電失望透頂。公司的信息披露意識(shí)太差勁了，竟然在一年內(nèi)被證監(jiān)會(huì)處罰兩次，嚴(yán)重?fù)p害了他們的權(quán)益，應(yīng)該讓公司賠償廣大股民的損失。

“由于勤上光電被罰兩次，只要符合任一條件，投資者即可提起索賠?！鄙虾Ｊ腥A榮律師事務(wù)所許峰律師表示?！熬唧w而言，在2013年1月1日至2014年12月2日之間買(mǎi)入勤上光電股票，并且在2014年12月2日之后賣(mài)出股票或繼續(xù)持有股票受到損失的投資者;或者在2013年3月26日之前買(mǎi)入勤上光電股票，并且在2013年3月26日之后賣(mài)出股票或繼續(xù)持有股票受到損失的投資者，均可要求勤上光電賠償其虛假陳述行為給投資者造成的損失?！?/p>

“日前，法院已經(jīng)正式受理了投資者的起訴材料，后續(xù)還會(huì)有更多的投資者加入索賠隊(duì)伍。”該律師同時(shí)表示。

值得注意的是，勤上光電虛假陳述民事賠償案的管轄法院為廣州市中級(jí)人民法院，該法院去年11月一審判決上市公司佛山照明(000541,股吧)賠償九百余位投資者6000多萬(wàn)元。4月9日，該案二審在廣東省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，佛山照明案或?qū)?duì)勤上光電股民索賠案產(chǎn)生一定影響，而勤上光電又被罰兩次，受損投資者不在少數(shù)。有了佛山照明的前車(chē)之鑒，相信會(huì)有更多的投資者通過(guò)司法途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，勤上光電或?qū)⑴c佛山照明一樣面臨被投資者群體索賠的命運(yùn)。

(原標(biāo)題：繼佛照明后照明股又被罰 勤上光電索賠案立案)