汽車頭燈類型百百種，2016年美國IIHS高速公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(InsuranceInstituteforHighwaySafety)所評(píng)比的31種車款中，頭燈種類就高達(dá)82種。這一次IIHS評(píng)比了所有可能出現(xiàn)的車燈組合。評(píng)比的分級(jí)包含優(yōu)、尚可、不佳以及劣等四個(gè)級(jí)距。

 

　　Toyota的Priusv轎式休旅車頭燈以LED燈以及遠(yuǎn)光輔助(high-beamassist)得到“優(yōu)良”評(píng)等。要擁有這樣的配燈，只有選購最高內(nèi)飾等級(jí)才搭載。而裝設(shè)一般鹵素頭燈的Priusv只拿到“劣”評(píng)等。

 

　　資深研究工程師MatthewBrumbelow表示，搭載LED近光燈的Priusv讓駕駛即使在時(shí)速112公里下也有足夠時(shí)間辨識(shí)道路前方偏右的障礙，也就是光線能夠最適當(dāng)?shù)恼丈涞膮^(qū)域。相反地，如果換成鹵素頭燈，則駕駛就必須減速32公里，時(shí)速只能介于80公里才能避免撞上前方障礙物。

 

　　在44個(gè)拿到“劣”評(píng)的頭燈系統(tǒng)中，表現(xiàn)最差的是BMW3Series的鹵素頭燈。駕駛?cè)羰褂眠@款頭燈，行車速度就不能超過時(shí)速56公里，否則就會(huì)來不及停車閃避障礙物。而比較好一點(diǎn)的選擇就是搭載LED適路性車燈系統(tǒng)，輔以遠(yuǎn)光燈的組合，即使是這個(gè)車燈組合得到的評(píng)等也是“不佳”。

 

 

　　適路性系統(tǒng)的車燈并不保證評(píng)等就會(huì)好。而且有些車燈還有眩光問題，例如KiaOptima所使用的適路性系統(tǒng)就供了比一般頭燈更好的能見度，但是在近光燈的表現(xiàn)上，也同時(shí)產(chǎn)生多余的眩光，可能會(huì)影響對(duì)向來車。

 

　　其中一個(gè)表現(xiàn)優(yōu)異的頭燈系統(tǒng)，反而并沒有使用任何新科技：HondaAccord四門車所使用的鹵素車燈得到尚可的評(píng)等。

 

　　在本次評(píng)比中24種裝配LED車燈的車款中，將近45.83%(即11款車款)拿到“不佳”的評(píng)等，大約有28.17%、7款車型拿到“尚可”平等。LED頭燈的表現(xiàn)普遍優(yōu)于鹵素?zé)?，但是評(píng)比中也顯示HID頭燈的穩(wěn)定度稍微優(yōu)于其它燈款。也就是說，LED頭燈的表現(xiàn)介于鹵素?zé)襞cHID燈之間，且還有很大的成長空間。

 

　　只有平民車ToyotaPriusV的LED頭燈得到“優(yōu)”平等，而其他四款豪華車廠的頭燈都只得到“劣”平等，涵括了BMW3series、AudiA3、2016LexusES350以及2016MercedesC-Class等。BMW3series和AudiA3頭燈搭載LED反射罩設(shè)計(jì)，而Lexus和MercedesC-Class則是使用LED投射燈設(shè)計(jì)。

 

　　單就這個(gè)評(píng)比而言，日廠車款的LED頭燈在評(píng)比中表現(xiàn)比德國的豪華車款表現(xiàn)更好。

 

 

　　整體而言，LED頭燈表現(xiàn)優(yōu)于鹵素?zé)?。?5款受測(cè)的鹵素?zé)舢?dāng)中，約有85.17%評(píng)比為“劣”另外有4款評(píng)比為“不佳”最后只有一款評(píng)比為“尚可”。

 

　　但是當(dāng)LED頭燈拿來跟HID頭燈相比，LED仍然稍微遜色。在24款HID頭燈中，約33.33%、8款車燈獲得“尚可”，另外三分之一為“劣”還有另外約29.17%、7款車燈平為“不佳”。

 

　　根據(jù)IIHS的資料，車燈必須讓駕駛?cè)四苷?qǐng)楚看見前方道路、路旁行人、自行車或障礙物。但是政府對(duì)于車頭燈所訂立的規(guī)章還停留在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)階段，使得各式頭燈的照度及范圍相去甚遠(yuǎn)。大約有一半的死亡交通事故發(fā)生於深夜或清晨，因此高品質(zhì)的頭燈具備降低意外發(fā)生率的潛在優(yōu)勢(shì)。

 

　　注：評(píng)比資料來源請(qǐng)參考IIHS網(wǎng)站