根據(jù)韓媒thelec報道，因未能從美國國際貿(mào)易委員會（ITC）獲得針對京東方等企業(yè)專利侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口禁令，三星顯示（Samsung Display）毅然提起上訴，這場圍繞專利的激烈紛爭再次升級。

今年3月，ITC在三星顯示提起的專利侵權(quán)調(diào)查案中作出最終裁決，判定BOE及美國相關(guān)進(jìn)口、批發(fā)商侵犯了三星顯示的3項有機(jī)發(fā)光二極管（OLED）專利。然而，令人意外的是，ITC并未批準(zhǔn)三星顯示所申請的針對專利侵權(quán)產(chǎn)品的美國進(jìn)口及銷售禁令。其背后的關(guān)鍵原因在于，ITC認(rèn)為三星顯示當(dāng)時未能滿足發(fā)布進(jìn)口禁令所需的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”（Domestic Industry）要件。事實上，ITC在去年11月的初步裁決（一審結(jié)論）中就已得出相同結(jié)論，這無疑給三星顯示潑了一盆冷水。

據(jù)業(yè)內(nèi)7月7日傳來的消息，三星顯示對ITC今年3月中旬作出的這一最終裁決極為不滿，已于5月中旬向美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）正式提起上訴。聯(lián)邦巡回上訴法院接下來將開啟法律審理程序，不過與ITC對案件事實的全面審查不同，該法院不會重新審理ITC對案件事實的認(rèn)定，而僅會審查法律判斷是否存在錯誤。預(yù)計其將重點審查針對ITC對“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要件的法律判斷，以及三星顯示為證明自身滿足該要件所提交證據(jù)的評估是否存在法律錯誤等問題展開深入審理。 

 ITC發(fā)布進(jìn)口禁令所需的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要件究竟包含哪些內(nèi)容呢？這一要件需同時滿足經(jīng)濟(jì)和技術(shù)兩方面的要求，且判斷時間以專利權(quán)人提交專利侵權(quán)調(diào)查申請的時間為準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)層面，專利權(quán)人需證明存在以下至少一種情況：對工廠及設(shè)備進(jìn)行了大規(guī)模投資；在人力雇傭或資本投入方面有顯著支出；為研發(fā)、授權(quán)等活動進(jìn)行了實質(zhì)性投資等。其中，研發(fā)及授權(quán)活動需證明專利權(quán)人切實運(yùn)用了發(fā)明，例如允許生產(chǎn)商使用其專利，許可銷售收入也可能被納入考量范圍。而在技術(shù)層面，只需證明存在受爭議專利保護(hù)的產(chǎn)品即可。

除了上述專利侵權(quán)糾紛，三星顯示針對京東方向ITC提起的商業(yè)秘密侵權(quán)調(diào)查案也備受關(guān)注。該案的初步裁決預(yù)計將于本月17日（當(dāng)?shù)貢r間）公布。值得注意的是，該初步裁決的公布日期已多次延期，最終裁決的公布日期也推遲至11月17日，這無疑讓案件的走向更加撲朔迷離。

具體來看，三星顯示于2023年6月向美國得克薩斯州東部聯(lián)邦法院對京東方提起的首起專利侵權(quán)訴訟，已于今年6月撤回。不過，三星顯示并未就此罷手，而是利用該訴訟中涉及的5項專利，于今年5月向弗吉尼亞州東部聯(lián)邦法院再次對京東方提起專利侵權(quán)訴訟。值得一提的是，弗吉尼亞州東部聯(lián)邦法院的訴訟進(jìn)程相對較快，這或許會讓案件更快迎來新的進(jìn)展。

在美國專利審判和上訴委員會（PTAB）對弗吉尼亞州東部聯(lián)邦法院訴訟所涉5項專利的審查中，已有4項被認(rèn)定為有效，剩余1項的審查結(jié)果尚未公布。針對專利審判和上訴委員會認(rèn)定有效的4項專利，京東方等企業(yè)已向聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。此外，京東方也于今年5月向得克薩斯州東部聯(lián)邦法院對三星顯示提起了專利侵權(quán)訴訟，使得這場專利糾紛愈發(fā)復(fù)雜和激烈。這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，究竟誰能笑到最后，仍待時間給出答案。

（來源：CINNO）