編者按：雷士照明(北京)媒體通氣會(huì)定于2014年8月11日下午4點(diǎn)召開，作為行業(yè)唯一被邀請的專業(yè)媒體，我們十分重視如實(shí)陳述過程，但不代表媒體觀點(diǎn)，其實(shí)作為一家伴隨著中國半導(dǎo)體照明(LED)產(chǎn)業(yè)從弱小到強(qiáng)大走過整整十年的行業(yè)媒體，我們?yōu)槔资康慕裉於笸髧@息，但仍希望智慧的曙光照亮雷士的前程，愿民族品牌在“浴血”中重生。

在這個(gè)行業(yè)從事媒體工作8年，小編個(gè)人感覺，無論雷士也好，德豪潤達(dá)也好，都算是國內(nèi)這個(gè)行業(yè)的“寶”， 就事論事的提問可以作為媒體的噱頭，但在這個(gè)場合小編的心情卻是如此的沉重。

15:30 各路媒體陸續(xù)到場，約40余家媒體的50余人把會(huì)場裝點(diǎn)的滿滿當(dāng)當(dāng)。

小編簽到后，得到兩份書面文件：一份署名雷士照明控股有限公司董事會(huì)的公告(下稱“公告”);一份董事會(huì)公告新聞稿，題目是《雷士照明公告：吳長江被罷免》。

16:00 主持人通報(bào)王董因北京交通問題會(huì)遲些趕到。

小編在會(huì)場內(nèi)外走動(dòng)一圈，感覺安保工作周密而嚴(yán)謹(jǐn)，更為這揪心的事件憑添了幾分緊張的氣氛。

16:25 雷士照明董事長、臨時(shí)首席執(zhí)行官王冬雷先生(“公告”表述)入場，媒體通氣會(huì)正式開始。內(nèi)容具體如下：

主持人：大家都知道在現(xiàn)行的法律框架中，法律對于董事會(huì)管理層的責(zé)權(quán)作出了明確的確定，可是發(fā)生了CEO公然拒絕董事會(huì)決議這樣的事情，但是大家都懂得我說的是什么意思?這個(gè)事情在近期成了媒體和業(yè)界熱議的一個(gè)話題，我希望通過這次會(huì)議讓更多的媒體和公眾判斷其中的是非舉止，為了達(dá)到這個(gè)目的讓我們董事長王冬雷先生和魏總對于大家感興趣的問題做一個(gè)溝通，我們希望通過這次溝通真正能夠?qū)τ诂F(xiàn)在中國公司企業(yè)制度起到一定的推動(dòng)作用，下面我們有請王冬雷先生跟大家簡單的介紹一下基本的情況，接下來時(shí)間回答一些大家關(guān)心的問題。

王冬雷：我現(xiàn)在的身份是雷士董事長，也是雷士董事會(huì)任命的臨時(shí)CEO，同時(shí)我和魏宏雄先生都是為此次事件成立的緊急事態(tài)委員會(huì)的成員，感謝各位媒體的光臨，在雷士董事會(huì)依法罷免總裁吳長江過程中遇到的種種問題我表示遺憾和不解。為什么在法制的國家，一個(gè)簡單的法律問題，卻難以執(zhí)行，為什么到目前仍然使我們的萬州工廠無法開工，為什么吳長江先生敢于不接受董事會(huì)的決議，并設(shè)一系列的障礙，以董事會(huì)決議無效的名義繼續(xù)占據(jù)公司和進(jìn)行人身傷害攻擊，是誰給了他膽量。目前輿論把董事會(huì)與吳長江的雷士控制權(quán)之爭，甚至比喻成2012年閻吳之爭的翻版，我認(rèn)為這是誤讀了。

非正常關(guān)聯(lián)交易，以及利益輸送，并非雷士內(nèi)部的個(gè)人爭奪，而是董事會(huì)依法應(yīng)盡的職責(zé)和業(yè)務(wù)!吳長江先生兩次被董事會(huì)依法罷免，卻均進(jìn)行暴力阻撓，包括輿論暴力，是對法律的褻瀆也是對公眾的愚弄。在此，我代表雷士董事會(huì)緊急事態(tài)委員會(huì)表示譴責(zé)，我相信事情、事態(tài)一定會(huì)在法制的框架下得到圓滿的解決，謝謝大家。

主持人：進(jìn)入提問環(huán)節(jié)。

記者：重慶的會(huì)議也在進(jìn)行，相信你們也關(guān)注了，我們德豪潤達(dá)進(jìn)入雷士之后進(jìn)行大額的報(bào)銷，達(dá)到幾百萬上千萬的份額。

王冬雷：本人在雷士簽字是沒有報(bào)銷權(quán)的，我沒有簽字權(quán)，第二本人在雷士未報(bào)過一分錢，我通過收購吳長江先生5.86億股，用4億元港幣溢價(jià)的價(jià)格從抵押銀行手中接受他即將被收購的股票，使他免于破產(chǎn)，同時(shí)增發(fā)1.3億股德豪潤達(dá)股票給他，使他帳面盈利，一個(gè)幫別人掙6個(gè)億的人還會(huì)報(bào)銷幾萬、幾十萬塊錢嗎?我會(huì)為幾千、幾萬、幾百萬塊錢去跟某個(gè)人鬧翻嗎?可能嗎?又有什么花費(fèi)可以是幾百萬呢?我想這個(gè)問題我回答了。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：吳長江有表示說您在入股之后插手具體業(yè)務(wù)過多，并且也有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)到德豪潤達(dá)的行為，他提到了一個(gè)光源的資產(chǎn)，那是吳劃撥過去的，很奇怪的通過了董事會(huì)通過，這是什么原因?第二個(gè)事情，您這邊有說吳長江是想掏空上市公司資產(chǎn)，而吳長江也是同樣的來說您這邊我想了解一個(gè)上市公司資產(chǎn)這么容易被轉(zhuǎn)移，被掏空嗎?我們在上市公司制度管理上，在入股之后做了哪些規(guī)范?有沒有進(jìn)行相應(yīng)的梳理?謝謝。

王冬雷：我們這里面有三個(gè)層次的問題，第一個(gè)層次我來回答，第二個(gè)我們魏董回答，第三個(gè)我們做了哪些工作我可以簡要回答一下。

第一吳長江指責(zé)我作為董事會(huì)可能過多插手內(nèi)部事務(wù)，恰恰相反，我現(xiàn)在深刻的后悔我對內(nèi)部事務(wù)觀察太少了，太相信他了，我告訴大家我從未參加也從未召開過任何一個(gè)高管會(huì)議，一直在后臺支持吳的工作，給他面子幫他掙了六個(gè)億，給他面子讓他做了雷士老大。在他成立運(yùn)營商聯(lián)盟來要挾雷士上市公司之前，我從未召開過運(yùn)營商大會(huì)，只是同他一起拜訪過運(yùn)營商，我家鄉(xiāng)附近的一個(gè)大運(yùn)營商是我們最重要的運(yùn)營商之一，跟我走近了一點(diǎn)，吳長江要挾他最后整了兩千多萬，致使這個(gè)人見了我都躲。前幾人我們召開了全國運(yùn)營商大會(huì)，跟雷士簽二十年合同雷士不可能同意的，這是在摧毀雷士的價(jià)值。非常高興的是全國運(yùn)營商80%運(yùn)營商都支持董事會(huì)工作，認(rèn)同我們的做法和看法，這關(guān)于我參與內(nèi)部事情的一個(gè)指責(zé)，我已經(jīng)回答了!關(guān)于核心產(chǎn)品線我想請魏董來回答。

魏宏雄：謝謝大家，在我看來德豪潤達(dá)跟雷士照明任何交易都屬于關(guān)聯(lián)交易，一般關(guān)聯(lián)交易是屬于董事會(huì)做出決議的，重大的關(guān)聯(lián)交易是需要提交到股東大會(huì)表決，無論是股東會(huì)或者是董事會(huì)表決的時(shí)候關(guān)聯(lián)方是無權(quán)做表決的，在法律上不存在德豪潤達(dá)侵犯雷士的權(quán)利，根據(jù)當(dāng)時(shí)董事會(huì)的決議記錄可以看到，當(dāng)時(shí)為了發(fā)揮雙方優(yōu)勢互補(bǔ)作用，兩個(gè)產(chǎn)品線進(jìn)行分割，董事會(huì)在此次決議表決的時(shí)候，王冬雷先生及德豪潤達(dá)相關(guān)代表方?jīng)]有表決權(quán)，表決了雷士照明董事會(huì)包括吳長江先生在內(nèi)的有表決權(quán)的都投入贊同票，作為經(jīng)理層吳長江、穆宇應(yīng)該做出決議。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：我中午采訪吳長江的時(shí)候他提出董事會(huì)無效，三個(gè)獨(dú)董都不同意，您做一下回答。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：三位獨(dú)立董事提前三個(gè)小時(shí)知道，在會(huì)場有三個(gè)獨(dú)立董事是不同意的。

通過了罷免吳長江先生首席執(zhí)行官的決議，當(dāng)時(shí)情況包括吳長江先生本人也是出席了董事會(huì)，在會(huì)上做了發(fā)言，其他參會(huì)的董事都在會(huì)議上給予了表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，本董事會(huì)考慮各個(gè)董事意見下作出了決議，當(dāng)時(shí)表決除了吳長江先生之外其他董事對罷免投了贊成票，所以臨時(shí)董事會(huì)召開是合法有效的，本次做出的決議也是合法有效的，謝謝。

第一財(cái)經(jīng)日報(bào)：吳長江第一次與創(chuàng)業(yè)股東有矛盾，第二次與投資者有矛盾，您為什么還相信他?據(jù)您所說吳長江與三家公司進(jìn)行了雷士品牌授權(quán)，為什么直到三周前才發(fā)現(xiàn)這個(gè)?為什么吳長江三周前把這個(gè)事主動(dòng)告訴你們?謝謝。

王冬雷：關(guān)于我在收購吳長江先生并不認(rèn)識吳長江，他第一次與創(chuàng)業(yè)者的矛盾我不知道，當(dāng)時(shí)還是一個(gè)小公司，但是與閻焱的矛盾媒體上鬧著不可開交，他做了很多解釋我當(dāng)時(shí)相信了他，當(dāng)時(shí)合作的時(shí)候只是考慮兩家公司在商業(yè)上的極強(qiáng)的互補(bǔ)性，以及在LED變革領(lǐng)域強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合使兩家上市公司都做大做強(qiáng)，在商業(yè)模型設(shè)計(jì)上我和吳長江先生進(jìn)行了高度的利益捆綁，在正常商業(yè)邏輯下我認(rèn)為是不會(huì)出問題的，也就是說吳長江是一個(gè)即將破產(chǎn)的人，我救了你，用我投票權(quán)送你上董事會(huì)、CEO的位置，你應(yīng)該很好工作，而且他答應(yīng)了再不做關(guān)聯(lián)交易，但是事實(shí)上他沒有或者從來不想按上市公司規(guī)則出牌，不斷的擴(kuò)大關(guān)聯(lián)交易，一次又一次沖撞上市公司底線，使董事會(huì)忍無可忍。我們是在一家香港上市的公司，那是一個(gè)充分有法律保障的社會(huì)，我們董事會(huì)所有成員必須履行職責(zé)，對小股東負(fù)責(zé)，否則我們會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)，對于吳長江的做法，公司的律師已經(jīng)兩次發(fā)函提醒我注意董事風(fēng)險(xiǎn)，并要求我給董事會(huì)每個(gè)成員去請個(gè)人律師，防備董事個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。所以解雇吳長江先生，是吳長江完全不尊重商業(yè)規(guī)則和董事會(huì)運(yùn)營規(guī)則，以及上市公司規(guī)則，以及他個(gè)人行為的不得以而做出的決定，謝謝大家。

騰訊記者：昨天采訪吳長江的時(shí)候他提到了當(dāng)時(shí)您在參股的時(shí)候，他您簽訂了一份秘密協(xié)議，約定雙方權(quán)利義務(wù)，保證他在董事會(huì)的位置，您說不干涉公司經(jīng)營，他才放手讓您做大，他說的屬實(shí)嗎?

王冬雷：第一我們之前有過君子約定，這個(gè)君子約定主要是對雙方各自上市公司的工作相互支持，但是有一個(gè)明確的前提條件，不能損害上市公司股東利益，這是明確的前提條件。第二這個(gè)協(xié)議的有效期是一年，我相信我的回答已經(jīng)到位了。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)：這兩個(gè)事情發(fā)生以后和重慶工廠情況怎么樣?

王冬雷：重慶總部我們?nèi)ソ邮眨艿搅俗璧K，警方介入了，接收進(jìn)行了一半，沒能全部完成，目前吳長江先生最后用了幾十名人把新任干部趕出了董事，萬州工廠我們接收過以后并進(jìn)行了一兩天的工作，為了安全同時(shí)當(dāng)?shù)卣詾榉€(wěn)的名義讓我們暫時(shí)退出來，我真不明白我們上市公司作為對自己資產(chǎn)合法的擁有者，卻對自己上市公司財(cái)產(chǎn)被別人控制而無能為力，這樣要我們的董事會(huì)如何去維護(hù)公眾股東的利益?如何去維護(hù)投資者的利益?我看不懂。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：剛才王總講話相信會(huì)在法制下得到解決，你們下一步什么打算?得到什么樣的結(jié)果是您比較滿意的?

王冬雷：董事會(huì)的決議在法制的條件下必須被得到執(zhí)行，否則這不是一個(gè)法制的社會(huì)。

新京報(bào)：我們罷免到最后有幾段程序要走，吳長江不執(zhí)行會(huì)對公司帶來什么樣的后果，您一直在說會(huì)尋求政府幫助以及會(huì)在法制層面上解決問題，現(xiàn)在有沒有找到政府，您說手里有一系列的證據(jù)，有沒有和警方有證據(jù)交換?

王冬雷：罷免程序已經(jīng)完成了，我們是香港上市的公司，在港交所也可以看到這個(gè)法律程序已經(jīng)完成了，吳長江非法繼續(xù)占有公司是違法的，我相信重慶市政府，相信國家法律，相信黨的領(lǐng)導(dǎo)。

經(jīng)濟(jì)日報(bào)：現(xiàn)在LED業(yè)務(wù)在雷士和德豪潤達(dá)的發(fā)展得到快速的發(fā)展，這次人事調(diào)整在業(yè)務(wù)方面有什么樣的考慮?對下半年業(yè)務(wù)增長有什么影響?

王冬雷：作為LED產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在正在高速發(fā)展期，雷士和德豪潤達(dá)是優(yōu)秀的組合，應(yīng)該能謀求更大的發(fā)展，但是由于吳長江先生的不當(dāng)行為，使兩個(gè)公司的優(yōu)勢沒有充分的發(fā)揮出來，我相信在吳長江先生離開公司以后，兩家公司尤其是雷士公司，能夠迅速恢復(fù)并高速發(fā)展。

南方都市報(bào)：現(xiàn)在有消息說吳長江在籌備大聯(lián)盟，對后續(xù)雷士照明產(chǎn)生什么影響?怎么面對?

王冬雷：吳長江本身的做法是非法的，他作為上市公司的CEO，去把上市公司的幾十家運(yùn)營商聯(lián)合起來組成一個(gè)聯(lián)盟或者無限公司，去簽字、摁手印，號稱簽一個(gè)獨(dú)家二十年的經(jīng)銷協(xié)議，這本身就是摧毀雷士上市公司價(jià)值的重大違法違規(guī)行為，違反上市公司董事和高管的操守，當(dāng)然由于這個(gè)確實(shí)發(fā)生了，作為上市公司董事長我不得不出面阻止勸說，我做了大量的工作，高興的是在幾天前在廣州召開的全國運(yùn)營商大會(huì)上，以董事會(huì)名義召開的，就這一次，吳長江先生嚴(yán)令不準(zhǔn)參加，但是幾乎所有的運(yùn)營商都來參加了會(huì)議，至少80%以上的運(yùn)營商表態(tài)支持董事會(huì)的正確決議，支持董事會(huì)的方針政策，我相信正義、公道、商業(yè)規(guī)則還是被所有人所理解和尊重的。

證券時(shí)報(bào)：以前吳長江說過要有投資人，投資人管好收益就可以了，沒有表決權(quán)，您對這個(gè)說法的看法，您是否已經(jīng)掌握了吳長江欠下賭債和為家人謀私利的證據(jù)?

王冬雷：無論是上市公司的法律、上市公司的章程規(guī)則都有明確的規(guī)定，股東有股東權(quán)利，董事會(huì)有董事會(huì)權(quán)利，吳長江看法不符合法律規(guī)定，那是他想的一個(gè)東西，不是依法運(yùn)行的一個(gè)東西。關(guān)于賭博的問題，7月18日吳長江先生在我辦公室當(dāng)面承認(rèn)他有4個(gè)億的賭債，而且是非法賭博的賭債，每月利息超過一千萬，而且已經(jīng)4個(gè)月沒有支付利息了，天天被人追著跑，當(dāng)時(shí)吳長江先生帶眾人來我公司，公司保安部非常警覺，啟動(dòng)了安保錄音錄像設(shè)備，這次公布的談話錄音也是不得已的選擇，因?yàn)槲冶仨氁獙资空彰鞯乃袉T工負(fù)責(zé)，所有股東負(fù)責(zé)，所有經(jīng)銷商和供應(yīng)商負(fù)責(zé)，下面我請會(huì)議主持方把錄音放給大家聽，吳長江先生說我血口噴人，否則可能我也不放這個(gè)錄音，大家聽聽是不是真的。我就問他，談話是什么呢?你很多行動(dòng)大量關(guān)聯(lián)交易偷公司的錢，這行為不正常，外面?zhèn)髂阌泻芏噘€債，你說說有多少賭債?他就說有四個(gè)億，每個(gè)月付一千萬利息。賭債是誰的債?我們還給他保留一點(diǎn)面子，等等，就是這樣一個(gè)對話，可能因?yàn)殇浺舨皇翘宄覀儧]有做技術(shù)處理，如果做技術(shù)處理可能會(huì)更清楚。

主持人：這是對于賭博血口噴人的一種回應(yīng)。

王冬雷：他不說這個(gè)話我不會(huì)拿出來，這是安保系統(tǒng)的錄音，所以他這樣說我不拿出來我沒法證明我說的是真的。

主持人：鑒于時(shí)間關(guān)系，我們溝通會(huì)到此為止，大家如果對于這個(gè)事情有任何問題，歡迎跟我們工作人員聯(lián)系，把提綱發(fā)給我們，我們督促領(lǐng)導(dǎo)給您回復(fù)，謝謝大家。

相關(guān)鏈接：雷士照明（重慶）媒體見面會(huì)8月11日下午3時(shí)召開

據(jù)悉，11日下午3點(diǎn)，雷士照明重慶總部召集20多位媒體記者在重慶雷士光電體驗(yàn)館召開媒體見面會(huì)，原定吳長江、王明華、穆宇、趙一方等高管親自出席，發(fā)布會(huì)開始減為吳長江先生和其律師代表2人。以下為每經(jīng)網(wǎng)現(xiàn)場記者“直播”內(nèi)容，轉(zhuǎn)載僅供參考。