近日，關(guān)于“李嘉誠撤資”的消息廣為流傳，各大媒體爭相報(bào)道，不少知名人士更是大篇幅分析其“內(nèi)撤”動(dòng)機(jī)等。李嘉誠撤資內(nèi)地動(dòng)機(jī)如何？此事件傳遞了資本市場哪些信號(hào)？它對(duì)于LED照明行業(yè)又有哪些影響？

 

　　據(jù)了解，自2013年以來，關(guān)于李嘉誠“拋售大陸物業(yè)和資產(chǎn)”的新聞就頻頻被媒體報(bào)道，且不少人分析認(rèn)為，這是李嘉誠看空中國樓市與經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為資本市場“不安全”，提前逃離大陸的信號(hào)。

 

　　對(duì)此，筆者梳理了近幾年李嘉誠出售內(nèi)地資本的部分消息：

 

　　2013年8月，李嘉誠以25.78億元出售廣州西城都薈廣場和停車場；

 

　　2013年10月，李嘉誠將小陸家嘴的東方匯經(jīng)中心整棟出售，交易價(jià)格71.6億元；

 

　　2014年2月，李嘉誠旗下長實(shí)參股的ARA資產(chǎn)管理公司以24.8億元出售南京國際金融中心，此項(xiàng)交易是長三角地區(qū)內(nèi)有史以來金額最大的有穩(wěn)定收益物業(yè)的整棟交易；

 

　　2014年4月，李嘉誠次子李澤楷以57.6億元將北京盈科中心出售；

 

　　2014年8月，ARA以15.4億元出售上海市虹口區(qū)北外灘甲級(jí)寫字樓盛邦國際大廈。

 

　　2015年7月底，媒體報(bào)道長實(shí)地產(chǎn)尋求出售上海陸家嘴的綜合體世紀(jì)匯，報(bào)價(jià)最高200億元。

 

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2014年1月份至2015年4月，李嘉誠通過轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或其它方式套現(xiàn)逾738億元，如果加上正在出售的陸家嘴項(xiàng)目，李嘉誠出售的資產(chǎn)將超過1000億元。

 

 

　　在持續(xù)撤資中國大陸和香港之余，其實(shí)，李嘉誠早已將目光投向了歐洲市場，尤其是英國市場。據(jù)了解，早在2000年，李嘉誠就已經(jīng)開始投資英國，當(dāng)時(shí)，和記黃埔斥資36億英鎊為英國Three電信商購買電信運(yùn)營牌照。

 

　　此外，近年來，李嘉誠投資英國更是頻繁：

 

　　2010年，長江基建集團(tuán)、香港電燈聯(lián)合李嘉誠基金會(huì)共同斥資90.3億美元收購法國電力的英國電網(wǎng)資產(chǎn)；

 

　　2011年，長江基建集團(tuán)24億英鎊買下Northumbrian自來水公司；

 

　　2012年7月，長江基建牽頭財(cái)團(tuán)再以30.32億美元收購英國管道燃?xì)鈽I(yè)務(wù)；

 

　　2012年7月31日，和記黃埔收購英國曼徹斯特機(jī)場集團(tuán)；

 

　　2014年4月，和記黃埔投資15.12億美元在倫敦商業(yè)區(qū)金絲雀碼頭（Ca-naryWharf）重建ConvoysWharf，開展商住項(xiàng)目；

 

　　2015年1月，長江實(shí)業(yè)及其子公司長江基建以合資企業(yè)的名義，花費(fèi)10.27億英鎊收購英國Eversholt鐵路集團(tuán)。

 

　　2015年3月，和記黃埔發(fā)布公告，確定收購英國最大運(yùn)營商O2全部股權(quán)的交易，總作價(jià)高達(dá)92.5億英鎊。

 

　　據(jù)報(bào)道，目前，李氏商業(yè)帝國在英國的總資產(chǎn)高達(dá)3900億港元，包括3個(gè)港口、3家連鎖店、1家移動(dòng)運(yùn)營商、1家鐵路集團(tuán)、1家區(qū)域電網(wǎng)公司、2家區(qū)域煤氣公司、1家水務(wù)公司。其中，李嘉誠在倫敦市區(qū)還有一個(gè)3500套住宅的樓盤開發(fā)項(xiàng)目。

 

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2010年以來，“長和系”總共在香港和中國內(nèi)地以外完成了11筆收購，涉及金額約1868億港元，其中，歐洲地區(qū)占比高達(dá)96.75%。

 

 

　　對(duì)于李嘉誠從2013年起集中拋售香港和內(nèi)地資產(chǎn)，加大對(duì)歐洲投資的動(dòng)作，坊間一直猜測不斷。不少業(yè)內(nèi)人士給出了憂慮內(nèi)地樓市前景、為子鋪路、資產(chǎn)重組優(yōu)化布局、投資環(huán)境變化等分析。長和集團(tuán)發(fā)言人則回應(yīng)稱，這屬于正常的商業(yè)行為。

 

　　近日，李嘉誠公開回應(yīng)：“我看好中國經(jīng)濟(jì)，我不會(huì)跑，也不愿跑”。而《人民日?qǐng)?bào)》則評(píng)論：斯人已去，難以挽留也不必挽留，市場經(jīng)濟(jì)本就是多元經(jīng)濟(jì)、流動(dòng)經(jīng)濟(jì)，有人走、有人來，有人看跌、有人看漲。

 

　　LED行業(yè)人士認(rèn)為，李嘉誠“內(nèi)撤資本”主要影響房地產(chǎn)行業(yè)，或?qū)鴥?nèi)商業(yè)地產(chǎn)走向產(chǎn)生影響；另外，幾年間，李嘉誠逾800億元的巨資陸續(xù)撤離大陸資本市場，還可能對(duì)包括國內(nèi)房地產(chǎn)、制造業(yè)等在內(nèi)的行業(yè)資本市場形成“動(dòng)蕩”。

 

　　筆者梳理李嘉誠“撤資”事件發(fā)現(xiàn)，其在中國大陸拋售的資產(chǎn)大部分與商業(yè)地產(chǎn)有關(guān)，諸如廣州西城都薈廣場和停車場、小陸家嘴的東方匯經(jīng)中心、南京國際金融中心、北京盈科中心、上海市虹口區(qū)北外灘甲級(jí)寫字樓盛邦國際大廈等，這些都是國內(nèi)知名的大宗物業(yè)。我們看到前些年，在LED照明行業(yè)，部分實(shí)力照明企業(yè)家或因看好國內(nèi)商業(yè)地產(chǎn)發(fā)展空間，或是欲想更大的“投入產(chǎn)出比”，紛紛投入巨資，而李嘉誠的“離開”或讓這些企業(yè)家更清醒地意識(shí)到：

 

　　商業(yè)地產(chǎn)有風(fēng)險(xiǎn)，專注本業(yè)很重要。多年以來，我國經(jīng)濟(jì)的快速增長很大程度上依靠房地產(chǎn)增長的強(qiáng)勁動(dòng)力。而近兩年來，隨著國家房地產(chǎn)調(diào)控政策的持續(xù)加大，加之經(jīng)濟(jì)大環(huán)境出現(xiàn)滑坡，房地產(chǎn)變得持續(xù)低迷。此時(shí)，亞洲首富李嘉誠頻頻拋售大陸諸多大宗物業(yè)，使大家難免對(duì)國內(nèi)房地產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)持懷疑態(tài)度。

 

　　筆者認(rèn)為，LED照明行業(yè)與房地產(chǎn)行業(yè)密切相關(guān)，房地產(chǎn)的繁榮與否或?qū)⒅苯佑绊慙ED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但這未必形成必然關(guān)系。當(dāng)然，不可否認(rèn)，有些人看待“李嘉誠撤資”事件也只停留于表面看法，甚至在公共層面對(duì)其進(jìn)行“綁架”，進(jìn)而在國內(nèi)市場渲染負(fù)面情緒。

 

　　其實(shí)，資本買賣純屬為利潤而作，正如李嘉誠所言，正常的商業(yè)是相對(duì)純粹的經(jīng)濟(jì)考量。李嘉誠撤資大陸或只是因利潤下滑，這也純屬正常動(dòng)作，而國內(nèi)經(jīng)濟(jì)依然向好。無論是民眾、投資者，亦或是LED照明行業(yè)人士，都應(yīng)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)和市場看好，共同為經(jīng)濟(jì)提升做出努力。